今天，看到冯仑发的推文，说，“心大了，事就小了”。开阔心胸和眼界，学会释然与勇敢。不知是巧合还是注定，又遇到这样一句话：最好的养生，是养心。正所谓心宽一寸，病退一丈，以爱待人，不役于物，也不伤于物。
今天，探索关于眼界与心界一些有用无用的东西。
庄子的逍遥游里有一个关于葫芦的故事。惠子问庄子说种的葫芦长太大了，不能做瓢，还有什么用？庄子说，何不把大葫芦系在腰间，当作游泳圈，浮游江海。
葫芦种了做什么用？不就是用来做瓢么。
时间到千年后，当我们习惯，甚至享受生活给我们安排的一切。早晨起床，白天工作，晚上睡觉。看着大家怎么生活，我们也想怎么生活。我们想着手中有一技之长，可以养家糊口，可以过很好的日子。却从来没有跳出现有的经验系统，重新质询，我还可以换一种角度么？用年轻人的话讲，换一种活法？
很多家长觉得孩子趴在窗台，看一下午窗外工作的吊机，觉得没用，我也说不上来有什么用，练一下午钢琴，觉得有用，什么叫有用；玩一下午手机，觉得没有，看一下午书，觉得有用。这样的例子太多。我找不出这些有用或者没用的事物之间的共同点，也没法用一个公式去套，什么是有用的，什么是无用的。可我们思维里却是无比清楚，什么是有用，什么是无用。
有一个很经典的实验，把一个会跳的虫子放进一个瓶子里，盖上盖子，虫子反复跳跃想要逃出瓶子，但是每次都被瓶盖挡住了。当虫子越跳越低的时候，我们拿掉瓶盖，发现虫子还是在跳，但一直是瓶口以下。当它潜意识地认为头顶上的盖子是不能逾越时，即使后面打开了盖子，也跳不出瓶子了，它已经不知道哪里还有超越的可能。
我们今天的教育也是这样，我们父母把自己全部的爱，为孩子界定了太多有用的概念。让孩子们认为，作为一个葫芦，他们只能成为瓢，而不可能成为一个游泳圈，带着人遨游；作为一块土壤，上面可以种花，种菜，但没有人深入追问土壤下埋藏着什么。我们以一种常规的思维，束缚了自己的心智，因为我们目所能及的就那么多，再多的新事物，也要由我们已经认知的，由我们的生活态度，决定我们可怜的局限。你相信有奥特曼，孙悟空，蜘蛛侠的存在吗？
不存在的，眼睛看到只有在屏幕上出现过，现实中人在大机器，甚至小汽车面前都是不堪一击的。
存在的，如果这些存在于还没有太多思维限定的孩子们的心里，那这个力量是无比强大的。
核心竞争力是企业的生命力，对于个人，我的核心竞争力是什么？我以为，我们首要给予孩子的，不要是有用的概念，不要是经历过考验的知识体系，甚至不要是最好的东西，首要给的，是像核心竞争力那样唯一的东西。
每个人都是独一无二的，我们是不是就没必要要求每个人都做一样的事，有同样的想法，创作一样的东西？
唯一的东西更有价值，我们生来就是唯一的，我们是不是应该把这样的价值无线放大？
我们一生所看到的东西是极其有限的，我们是不是应该用我们的心，我们的思维，我们的想象去超越眼睛看到的东西？
我记得丰子恺先生曾经讲过，人的生活可以有三重境界，分别主真、主美、主善。
我们的物质生活是主真的。每一个人在现实生活中，有规则，有职业，要顺应很多很多的要求，但求真实而已。
第二重生活是审美生活。这种审美是二三亲朋好友在一起听听音乐，品品诗词，逛逛展览，完成一种文学的陶冶，艺术的享受。这一重生活是主美的，因为他完成了一个审美的过程。
人生至高的境界是一种灵魂生活，这种灵魂生活是主善的。
人生的境界有大小，而我们过往的生活，大体相同。同样的东西，在不同人眼里可以发挥完全不同的作用。
当孩子盯着窗外的吊机工作，我们是不是可以给孩子讲讲吊车有多大力气，是怎么工作的。至少我小时候是很好奇吊车是怎么长高的。
当孩子盯着窗外的吊机工作，我们是不是可以问问孩子，窗外的钢铁巨物是什么，正在干嘛，或许正在拯救地球呢！
当孩子盯着窗外的吊机工作，我们是不是可以静静地陪伴一会儿，做做我们一直以为的无用功。
复旦大学有一则民间校训——自由而无用的灵魂。看一下午吊机工作有用么？玩一下午手机，把手机拆了有用么？葫芦长太大了有用么？朋友有用么？无用，无刻意之用。
我们过了第一等级的生活了，温饱不是问题。何不让自己，让自己的孩子开始第二重生活——审美生活。至少不要把自己的活法再带给孩子。
栋梁之材，不是所有粗细的，所有品种的树木都可以的，长得小可以做灌木，绿化道路，可以做扁担，桌椅板凳；长得大了可以做船，活着给人乘凉不也挺好；哪怕是散木，也会成为受人祭奉的神物。
有用无用是可以相互转换的。不同人，不同时刻，不同阶段，总会有一种低廉的有用价值观来评价你，把你束缚，如果长得超乎想象，大家都会膜拜你。还有多少人随便指责你？
最好的养生是养心，我以为最大的眼界，是心界；最大的有用，是无用。
无为，而无不为。无用，而无刻意用。
